Раздел "Колонка редактора"

Независимая проверка квалификации в ЖКХ — для чего она нужна и нужна ли вообще?

И.Старшинов, главный редактор журнала .

    Не так давно| в СМИ и Интернете появились сведения о том, что готовятся решение о введении обязательной периодической независимой проверки квалификации для работников ЖКХ. Конечно, допускать криворуких неумех и различного рода «детей лейтенанта Шмидта» к выполнению тех или иных работ и оказанию услуг — далеко не лучшая политика. Однако было бы неплохо разобраться, пойдет ли такая независимая проверка квалификации на пользу делу или же создаст просто очередной механизм сравнительно честно отъема средств у бизнеса, а через него и у населения.

     В настоящей статье я хотел бы изложить свой взгляд на данную проблему.

 . Очевидно что когда мы говорим о введении системы подобных проверок для начала необходимо дать вразумительные ответы на ряд вопросов:

     1) Зачем это нужно проверять?

      2) Кого и что проверять?

      3) Как проверять?

     Попробуем рассмотреть идею о независимой проверки квалификации с этой точки зрения.

1. Зачем проверять квалификацию?

     . Казалось бы ответ очевидный: чтобы быть уверенным, что работы и услуги оказываются квалифицированными кадрами. Однако, так ли уж важно рядовому потребителю, чтобы конкретный работник выполняющий определенные работы и услуги имел некую формальную бумагу, подтверждающую то, что он обладает некоей квалификацией. Потребителю важно, чтобы работы были выполнены в срок, нужного объема и нужного качества.

    Причем если работник не является сотрудником ИП с единственным членом или, скажем, самозанятым лицом, то ответственность за качество выполненных им работ, согласно законодательству несет именно та компания, на сотрудником которой он является. Поэтому, если фирма хочет удержаться на рынке, то она должна позаботится и о повышении квалификации своих сотрудников без всякого дамоклова меча «независимой проверки квалификации». И возможностей этого достаточно — сейчас существует достаточно большое количество систем повышения квалификации. Более того, многие крупные компании, поставщики оборудования и материалов, имеют свои учебные центры, где проводят подготовку и переподготовку сотрудников своих дилеров и партнеров (Можно назвать такие компании как «Данфос», «Грундфос», ИЕК», «Роквул», «Ригид» и целый ряд других).

   Поэтому можно сказать что в этом случае вполне достаточно выпуска методических пособий с рекомендациями по поводу объема и содержания знаний и умений, которыми должны обладать специалисты — а далее дело самого работника и его работодателя.

   Периодическая проверка знаний работающих, пусть и независимыми комиссиями, с моей точки зрения является излишней. Вероятно, более правильным является жесткий контроль за соблюдением положений законодательства о подряде и подрядчиках. (Если компания ради экономии или по иным соображениям наняла некомпетентного работника, который гонит брак, то ее руководство должно нести за деяния этого «работяги» ответственность в полной мере — по принципу: обеспечь необходимое касемтво работы своих сотрудников или разоряйся и уходи с рынка).

   Разумеется если кто-то захочет провести независимую проверку и аттестацию своих сотрудников, это следует только приветствовать и создать для этого все условия. Но делать это надо в добровольном порядке (или добровольно-принудительном, если такие проверки будут, например, условием членства в СРО), но никак не принуждать к этому в обязательном порядке законодательно, тем более что в наших условиях подобные проверки очень легко могут стать источником коррупции и поддержкой недобросовестной конкуренции (что мы, кстати, судя по сообщениям СМИ, порой имеем при проведении лицензирования УК «по Меню и Чибису».)

 

2. Кого и что проверять?

   Итак как мы установили, что обязательная независимая проверка квалификации сотрудников во многих случаях является по сути дела излишней.

  Более того возникает вопрос о том, что именно проверять? Как известно: «все течет, все изменятся» то есть те знания, которые были достаточны вчера, могут оказаться далеко не полными и недостаточными сегодня. Например, если вчера прибор учета воды, как правило, представлял собой достаточно простую систему с механической крыльчаткой, то в недалеком будущем он может представлять из себя систему, оснащенную электронной системой снятия и передачи данных, а также, возможно, другие гаджетами, вроде независимого запоминания данных за определенный период. Поэтому специалист по их установке и обслуживанию должен иметь хотя бы элементарное представление о том как работает эта электроника и какие проблемы могут возникнуть в этой части. . С другой стороны «независимая проверка компетентности», судя по всему, будет базироваться на стандартах и программах уже разработанных и принятых ранее. Поэтому не исключена ситуация, когда экзаменующийся попадет в положение таксиста начала XX века, который вынужден сдавать экзамены по уходу за лошадьми и управлению ими, хотя на улицах уже появились творения герра Даймлера и мистера Форда. Ясно, что в этих случаях ценность полученных удостоверений будет весьма невелика.

. Правда могут сказать, что речь идет о неких базовых принципах, определяемых стандартами и другими нормативными документами. Но и здесь имеется решение, кстати, вытекающее из мирового опыта. Например, мне в свое время довелось читать в интернет-версии американского журнала «Кооператор» о некоторых принципах лицензирования управляющих компаний в США. Основным принципом получения лицензии там является наличие у компании компетентных специалистов, способных выполнить решение базовых задач по обеспечению безопасности для жителей управляющих объектов и соблюдение строительных и жилищных норм и правил. При этом главным критерием является наличие в компании работников, прошедших соответствующее обучение в аккредитованном учебном заведении или ином обучающем центре. Думаю, что подобный подход был бы приемлем и в нашей ситуации.

. Более того! Лично я на месте уважаемого господина ректора МГСУ, наверное, очень бы обиделся, если бы какая то непонятная организация пусть и поддерживаемая провластными структурами, заявила, что она будет проводить дополнительную независимую проверку присвоенной квалификации выпускников Университета, высказывая тем самым недоверие как к самому процессу обучения, так и объективности результатов проводимых в ВУЗе экзаменов. Думаю, что это можно сказать и о руководстве других учебных заведений и обучающих центров.

 

3.Как проверять?

     Если мы согласимся с тем, что идея периодического ЕГЭ для сотрудников отрасли это не совсем то, что требуется, то вся проверка компетенции должна сводится к проверке наличия у специалиста действующего диплома или удостоверения аккредитованного учебного заведения/центра профессионального обучения о прохождении курса обучения/переподготовки и проверке по базе данных, что подобный диплом, что такой диплом был действительно выдан и именно тому лицу, на которое он выписан. А с эти легко справится любой клерк из соответствующего департамента местного самоуправления, даже не имеющий высшего образования

    Естественно возникает вопрос о проверке квалификации у тех, кто не закончил аккредитованного учебного заведения или обучающего центра, но хочет заниматься той или иной деятельностью. Но и здесь есть выход: достаточно дать им возможность сдать соответствующий экзамен экстерном в том или ином учебном заведении или обучающем центре.

 . Правда имеются ситуации, когда возникает сомнение в том, что что человек действительно прошел обучение, а не купил диплом в том или ином обучающем центре или просто на "черном рынке". Тогда, действительно, можно и нужно проводить независимый экзамен. Но, как мне представляется, такое решение должно приниматься после принятия решения о возбуждении дела об административном или уголовном правонарушении или же в рамках ведомственной или прокурорской проверки. И, естественно, никаких сборов за проведение такого экзамена с экзаменуемого или его работодателя взыскиваться не должно — все расходы должен брать на себя бюджет, с соответствующей компенсацией расходов за счет проверяемого, если будет доказано, что уровень его знаний ниже, чем должен быть исходя их наличия диплома.

 

4. Нужны ли советы по квалификациям.

   Из сказанного выше может создаться впечатление, что автор отрицает необходимость таких органов, как советы по квалификациям. Разумеется это совсем не не так. Речь идет только о такой части их деятельности, как проведение независимых экзаменов персонально для работников и специалистов. Другие аспекты их деятельности, такие как:

проведение мониторинга рынка труда, обеспечение его потребностей в квалификациях и профессиональном образовании;

разработка и актуализация профессиональных стандартов и квалификационных требований;

проведение экспертизы образовательных стандартов профессионального образования, примерных основных профессиональных образовательных программ и их проектов, оценка их соответствия профессиональным стандартам, подготовка предложений по совершенствованию указанных стандартов профессионального образования и образовательных программ; организация профессионально-общественной аккредитации основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ;

никаких возражений не вызывают.

. Более того, я считаю разумным добавить им еще одну функцию :

организацию в пределах их компетенции независимой экспертизы и общественного обсуждения проектов законодательных документов и нормативных актов, относящихся к сфере профессиональных компетенций, и, возможно, согласование окончательных вариантов этих законопроектов.

   Это целесообразно потому, что законы и другие нормативные акты, являющимися плодом кабинетных размышлений малокомпетентных в практической сфере чиновников и депутатов различных уровней стали в настоящее время прямо-таки бичом отрасли.

. Другое дело, что все эти функции могут оказаться далеко не столь доходными, как плата за проведение «независимых экзаменов». Но ведь с точки зрения здравого смысла создание подобных советов практически целесообразно, если их основной задачей является реальное создание базы для обеспечения гарантии определенного уровня квалификации работников отрасли и обеспечение через это качества работ и услуг, а не просто а не просто лоббирование обязательного введения тех или иных платных услуг.. Или как?